নির্বাচন কমিশন ও জরুরি অবস্থার ক্ষমতা নিয়ে স্পষ্টতার দাবি চন্দ্রচূড়ের

প্রতিবেদন: এক দেশ, এক নির্বাচন বিল নিয়ে গঠিত যৌথ সংসদীয় কমিটির কাছে ভারতের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড় এবং জে এস খেহার তাঁদের গুরুত্বপূর্ণ মতামত পেশ করেছেন। এই বিলের সাংবিধানিক বৈধতা এবং এর বাস্তবায়নের সম্ভাব্য চ্যালেঞ্জগুলি নিয়ে তাঁদের মন্তব্যগুলি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ।
প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড় সংসদীয় কমিটিকে জানিয়েছেন যে, একই সময়ে নির্বাচন অনুষ্ঠিত করা সংবিধানের মৌলিক কাঠামো লঙ্ঘন করে না। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, আলাদা আলাদাভাবে বা অসময়ে নির্বাচন অবাধ ও সুষ্ঠু ভোটপ্রক্রিয়ার অপরিহার্য শর্ত নয় এবং তাই এটিকে সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর অংশ হিসাবে দেখা যায় না। প্রকৃতপক্ষে, তিনি বলেন যে প্রজাতন্ত্রের প্রথম বছরগুলিতে সংবিধানের মূল নকশাই ছিল একইসাথে নির্বাচন অনুষ্ঠিত করা। তবে এই বক্তব্যের পাশাপাশি তিনি বিলের কিছু বিধান, বিশেষ করে নির্বাচন কমিশনের ক্ষমতা এবং জরুরি পরিস্থিতি সংক্রান্ত বিষয়গুলিতে আরও স্পষ্টতার প্রয়োজনীয়তার কথা তুলে ধরেছেন।

আরও পড়ুন-মুখ্যমন্ত্রীর নির্দেশে সদলবলে পাঁশকুড়ার নদীবাঁধ পরিদর্শনে এসে সেচমন্ত্রীর ক্ষোভ

চন্দ্রচূড় পরামর্শ দিয়েছেন যে, জরুরি বিধান এবং নির্বাচন কমিশনের ক্ষমতা সম্পর্কিত ব্যাখ্যামূলক সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য বিলে ছোটখাটো সংশোধনী আনা যেতে পারে। তিনি বলেন, এই পরিবর্তনগুলি ভবিষ্যতে আইনি অস্পষ্টতা এড়াতে সাহায্য করবে। লোকসভা নির্বাচনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে বিধানসভাগুলি যদি তাড়াতাড়ি ভেঙে দেওয়া হয় তবে ভোটারদের অধিকার লঙ্ঘিত হবে কিনা, এই উদ্বেগের ব্যাখ্যা দিয়েছেন তিনি। তাঁর বক্তব্য, যদি সাংবিধানিক সীমার মধ্যে নির্বাচন পরিচালিত হয়, তবে বিধানসভার মেয়াদ কমিয়ে আনা হলেও ভোটারদের প্রতিনিধি বেছে নেওয়ার অধিকার লঙ্ঘিত হয় না। একই সাথে নির্বাচন স্থানীয় বিষয়গুলিকে আড়াল করে দিতে পারে এমন আশঙ্কা উড়িয়ে দিয়ে চন্দ্রচূড় বলেছেন যে, এর বিপরীতটিও সত্য হতে পারে। তিনি ভাষা-সম্পর্কিত উদ্বেগের উদাহরণ দিয়েছেন, যা সাধারণত স্থানীয় হলেও জাতীয় নির্বাচনী বিতর্কের অংশ হিসাবে উঠে আসতে পারে। সাংবিধানিক কাঠামো স্পষ্ট করে চন্দ্রচূড় উল্লেখ করেছেন যে, সংবিধান কেবল একটি আইনসভার জন্য সর্বোচ্চ পাঁচ বছরের মেয়াদ নির্ধারণ করে, সর্বনিম্ন মেয়াদের কোনও গ্যারান্টি নেই। তিনি বলেন, একটি সংসদীয় গণতন্ত্রে একটি সরকারকে আস্থাভোটের মাধ্যমে ক্রমাগত তার সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণ করতে হয়, যার অর্থ হল তাড়াতাড়ি বিলুপ্তি সাংবিধানিক লঙ্ঘন নয়। রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা প্রসঙ্গে চন্দ্রচূড় বলেন যে, সুচারু শাসন নিশ্চিত করতে অনাস্থা প্রস্তাবের উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করা যেতে পারে। তিনি আরও যোগ করেন, এর জন্য সাংবিধানিক সংশোধনের প্রয়োজন নেই, এটি সংসদের নিয়মের পরিবর্তনের মাধ্যমে বাস্তবায়ন করা যেতে পারে।

আরও পড়ুন-ঝাড়গ্রাম মেডিক্যালে চালু হচ্ছে নিখরচার ডায়ালিসিস ইউনিট

চন্দ্রচূড়ের পাশাপাশি প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি জে এস খেহারও কমিটির সামনে উপস্থিত হয়েছিলেন। সংবাদ সংস্থার প্রতিবেদন অনুসারে, উভয় আইনবিদ একমত হয়েছেন যে বিলটি সংবিধানের মূল নীতিগুলি লঙ্ঘন না করলেও কিছু ধূসর ক্ষেত্র অবশ্যই আছে। কমিটির উচিত এগুলির সমাধান করা। খেহার বিলের ধারা ৮২এ(৫) নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন, যা নির্বাচন কমিশনকে একটি বিধানসভার নির্বাচন কখন অনুষ্ঠিত হবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে ভূমিকা নেয়। তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে এই সিদ্ধান্তে সংসদ বা কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভারও ভূমিকা থাকা উচিত। বর্তমান আকারে ধারাটিতে বলা হয়েছে, যদি নির্বাচন কমিশন মনে করে যে কোনও বিধানসভার নির্বাচন লোকসভার সাধারণ নির্বাচনের সাথে পরিচালনা করা যাবে না, তবে এটি রাষ্ট্রপতির কাছে একটি সুপারিশ করা যেতে পারে। খেহার কমিটিকে স্পষ্ট করতে বলেছেন যে, যদি জরুরি অবস্থা জারি করা হয় বা যদি একটি বিধানসভার অবশিষ্ট মেয়াদ খুব কম হয়, যেমন কয়েক মাস এবং তখনও নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়, তবে কী হবে। তিনি বলেছেন, এই ধরনের পরিস্থিতিতে বিভ্রান্তি এড়াতে আইনে পদ্ধতিগুলি নির্দিষ্ট করা উচিত। শুক্রবার অনুষ্ঠিত বৈঠকটি কমিটির অষ্টম বৈঠক ছিল। এ-পর্যন্ত দেশের চারজন প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি-সহ বেশ কয়েকজন আইন বিশেষজ্ঞ তাঁদের মতামত ভাগ করে নিয়েছেন। প্রাক্তন প্রধান বিচারপতিদের এই মতামতগুলি ‘এক দেশ, এক নির্বাচন’ বিলের সাংবিধানিক দিক এবং এর বাস্তবায়নের চ্যালেঞ্জগুলি বোঝার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কমিটির লক্ষ্য হল এই বিশেষজ্ঞ মতামতগুলিকে বিবেচনা করে বিলটিকে আরও উন্নত করা।